为什么指南针又叫指北针？

为什么指南针又叫指北针？
黎显慧

网友在百度上讨论，指南针为什么又叫指北针？大多数人认为只是叫法不同。
网友RT说，一直很奇怪……！或者说指北只是一种习惯？！网友ahwei3说：中国古时候就有指南针、指南车、司南等等。好象对南比较感兴趣。而欧洲人好象对 North 比较感兴趣。他们讲方向时习惯说 “North - South”，不象我们喜欢说“南北”。就是个习惯问题。[1]
是啊，为什么会有尚“南”与尚“北”这两种截然相反的习惯？
方位与信仰关系密切。在宗教仪礼中，祭祀者必须以正面对着最敬仰的神，而不能以背对神。正如古埃及《柏皮的纸草》所说“我不用脊背对着神灵”[2]因此，弄清方位是远古宗教生活中的一件大事。
世界宗教林林总总，神所在的方位并不一致，有的以东，有的以南，有的以西，有的以北，更古老的神是在四角。所以四面八方都是神之所在。
从古埃及文明、两河流域文明、印度、希腊、罗马等文明中，不难发现，人们最敬仰的神是北方神。而在东亚文明圈，人们最敬仰的神是南方神。
英国著名历史学家汤因比曾经断言：较高级的宗教中最年长的也不过只有2500年，最悠久的文明只有5000年。[3]他的分析显然把中国的古老宗教排除在外了。殷墟甲骨文以及各地新石器时代的考古表明，商代以及更早的时期，中国的宗教已经相当成熟。殷墟甲骨文中的“帝”是至高神，具有一神崇拜的性质。而这种一神崇拜的特征早在约5000年的良渚文化时期就体现出来了。
汤因比所说的较高级的宗教是指犹太教。但是他忽略了犹太教中的东方因素。
他曾说：如果能够证明这些重新出土的文明，曾对作为西方文明源泉的犹太文化和古希腊文化作出过贡献，那么它们就有资格被载入史册。[4]寥寥数言，为他的历史研究作了一个界定：狭隘的西方中心论的产物。
埃及学权威华理土·布奇 (E．A．Wallis Budge) 在分析古埃及人和苏美尔人的神灵时指出：“这两位神祇实在太相似，不可能只是单纯的巧合……我们不应该说谁向谁借用神祇，但有一点似乎可以确定：古代埃及和苏美尔的知识阶层都曾向一个共同的、极为古老的文明，借用过神学体系。”[5]
这“极为古老的文明”发生在何方呢？
英国学者埃利奥特•史密斯说：近年来，各地的考古发现说明，有一种文明从埃及延伸到最遥远的中国版图内，又从多瑙河和第聂伯河延伸到印度北部。这是这一广大地域内已知的最早的文明，根据富于特色的彩陶可以很容易地辨认出来。[6]
这“极为古老的文明”发生在中国版图内，至高神之所在。因此，非洲、西亚、南亚、南欧等地的先民以北为正位。
由于中国原生的宗教是风崇拜，在四方风中，先民最崇拜的是南风神。这种信仰可能与文明中心的北移有关。南边是祖先的住地。
而非洲、西亚、南亚、南欧等地的先民最崇拜的是北风神，因为神来自北方。
为了崇拜神，先民做成司南（指南针）。西方则做成指北针。我们朝南拜，他们朝北拜，拜的是同一位神。

---

[1]　百度知道，http://zhidao.baidu.com/question/17137669.html?fr=qrl，http://zhidao.baidu.com/question/17776544.html?fr=qrl，2008-05-07检索。[2]〔美〕华理士·布奇著，罗尘译：埃及亡灵书，京华出版社，2001年版，第192页。[3]〔英〕汤因比著，刘北成、郭小凌译：历史研究（修订插图本），上海人民出版社，2000年版，第25页。[4]〔英〕阿诺德·汤因比著：人类与大地母亲·序言，上海人民出版社，1992年版，第3页。[5] 华理土·布奇：古代埃及从神物到神祇，155页。 E．A．Wallis Budge，From Fetish to God in Ancient Egypt，Oxford University Press，1934，p．155．转引自〔英〕汉卡克（Hancock，G）著李永平、汪仲译．上帝的指纹（Fingerprints of The Gods）〔Ｍ〕．北京：民族出版社，1991．（p186）[6]〔英〕G . 埃利奥特•史密斯著，李申等译，人类史，社会科学文献出版社，2002年版，第289页。

甲骨文中的西方之神（The deity of the West in Oracle）

甲骨文中的西方之神

（The deity of the West in Oracle） ^[i]

黎显慧

殷墟甲骨文关于西方神名有两种说法：一为：“西方曰，风曰”^[ii]，一为：“帝于西方曰，风曰”^[iii]。 “”应为“”的异体，“”即“”。这两种说法中的方名与风名正好相反，南方方名与风名也是互易的。有观点认为这是笔误。《山海经·大荒西经》：有人名曰石夷，〔西方曰夷〕，来风曰韦，处西北隅，以司日月之长短。^[iv]《尚书·尧典》：分命和仲，宅西，曰昧谷。……以殷仲秋。厥民夷。胡厚宣根据这些记载，认为应是“西方曰夷，风曰丰”。于省吾认为：甲骨文中西方名“彝”，而《大荒西经》、《尧典》作“夷”，彝、夷音近字通。

杨树达认为：四方之名乃神名。^[v] 斋木哲郎认为：“方”具有明确的神祇性质。^[vi]方名来源于神名，神名来源于信仰。神名是常识，不容易错。举一个不恰当的例子，在极度崇拜毛泽东的时代，将毛泽东误写成其他名字的可能性有多大？即便出现笔误，很容易发现，而且必须更正。在“国之大事，在祀与戎”的商代，这种可能性应该排除，况且是两处都出现所谓的“笔误”。

方名与神名弄混也许与宗教变革有关。

风崇拜是东亚乃至世界普遍流行的原始宗教。远古先民最早崇拜的是四角，而不是四方。

四风和世界^[vii]

《圣经·启示录》：此后我看见四位天使站在地的四角，执掌地上四方的风，叫风不吹在地上，海上，和树上。（Rev 7:1）

图坦卡蒙的石棺，底比斯国王谷^[viii]

古埃及人早期崇拜角，图坦卡蒙石棺的四角有四位女神张开双翼，保护死者。翼能生风，可以为死者提供复活所需的新鲜空气。

玉琮 杭州市余杭区良渚镇瑶山遗址M7：34出土，中国国家博物馆藏^[ix]

良渚玉琮上的神在四角，而不是在四方。通常将玉琮解释为天圆地方，圆即旋，旋生风。玉琮的四角各有一位风神。

指南针纪念碑，珀弗利特，英国诺福克希灵顿广场^[x]

指南针的盘面为八角形，八方的位置均在八角（图3）。

许多材料表明，更为古老的观念是重角，轻方的。

四方神是晚出的，先产生的是四角神。四角神最初是同一个神的化身，有如良渚玉琮四角的神都是同一面貌。后来演变为不同的神，逐渐有了各自的名称。由于神名的神圣性和稳定性，方神后来居上，占用了角神的名字。甲骨文记载的不统一，表明神名的重新分配发生在商代。因此，可以说四方神即四角神，西方之神是“”，也是“” ，二者名异实同。

“”多释为“彝”。“彝”在古代汉语中，表双手捧丝、米奉献神灵，又为祭祀常用的礼器。据说，表两手执鸡或鸟祭祀。不过，甲骨文的“鸡（）”与“鸟”都是图画文字，而“”分明是双手交叉的女子，与“鸡”、“鸟”无涉。甲骨文中还有一个与“”形近的字“”，却未释为“彝”。甲骨文的“风曰”清楚表明“”为西风神。

“彝”与“夷”音同。《北堂书钞》有“风伯名姨”的记载，可见“夷”即风神。“女夷”、“封十八姨”、“风夷”等风神的别名均为“夷”，这并非偶然。甲骨文中两处有关南方之神的记载，一为“”，一为“夷”，可见二者相通。文化传播的迹象表明，“yi”（或yin）是风神最古老、最通用的读音。西方之神与南方之神音近，二者应同源。

 “”的释读尚无一定的说法，多释为“丯”（读若介）。此字有如风刮过树干。甲骨文有“风曰”的记载，表明“”即风神。“丯”与“丰”是否相通，尚难言之。汉语“丰”与 “风”相通，如风采又作丰采，风雅又作丰雅，风姿又作丰姿，风仪又丰仪，风格又作丰格。

风崇拜是木崇拜的继续，重“下”轻“上”是木崇拜的重要特征。 “”以“”（木）为主要结构，但突出的是中部，这点与“东（）”一样，可见这两个字产生的年代相近。是尚“中”（上、下之中）思想的产物。同时也表明东、西部文化不仅有紧密的联系，而且是同源的。

殷墟卜辞有祭祀“东母”、“西母”的记载，表明东、西方之神在商代仍然是母神。与东方、南方、北方之神相比，“”具有明显的女神特征。

在重根文化的影响下，原生神在树的根部，人们祭祀神是低头俯视。“”被举起，应是尊“上”（天）思想的表露，“”字以其构形表明在天父出现之前，曾流行过天母崇拜。

（2008年7月17日初稿，2019年元月13日修改）

---

[i] 这是网友Ousir先生出的题。

[ii] 王宇信：建国以来甲骨文研究，中国社会科学院，1981年版（图版六）。

[iii] 甲骨文合集，一四二九五。

[iv] 袁珂注：山海经，上海古籍出版社，1985年版，第246-249页。

[v] 杨树达：甲骨文中之四方风名与神名，杨树达文集·积微居甲文说，第78页。

[vi] 方帝考补，《殷都学刊》编辑部选编：甲骨文与殷商文化研究，中州古籍出版社，1992年版，第71页。

[vii] The four winds and the world. By quadralectics,From quadriformisratio.wordpress.com.

[viii] Sarcophagus from the tomb of Tutankhamun, discovered in the Valley of the Kings, By Egyking,Thebes.King Tut Sarcophagus – Paperblog,From en.paperblog.com.

[ix] 中国国家博物馆版权所有。

[x] Compass Monument, Purfleet, Norfolk,Great Britain, square of Hillington. From geograph.org.uk, © Copyright Rob Noble.

“贞人说”质疑

“贞人说”质疑

黎显慧

甲骨文断代研究是一项严格的科学研究，近百年来，学者们为此付出了辛勤的劳动，也取得一些成果。
目前甲骨学界通行的分期断代法是以贞人名为核心的（以下简称“贞人说”）。
“贞人说”是董作宾率先提出的。完整的甲骨卜辞一般由四部分组成，即叙辞（或前辞）、命辞（或问辞）、占辞、验辞。叙辞一般为“（干支）卜贞”，如“甲子卜贞”有时在“卜”和“贞”之间还夹着一个字（特殊的有几个字）。从刘鹗、孙诒让到郭沫若都研究过它，或疑之为官名、地名，或以为所贞事类。由于收集的甲骨均非考古发掘，少见完整者，给研究来了困难。
1929年10月，安阳殷墟发掘了大龟四版。卜辞中“卜”与“贞”之间有六个不同的字，董作宾认定其为“贞人”的名字。并认为同一版上的贞人差不多可以说是同时的。他发表了《大龟四版考释》，刊于1931年6月中央研究院历史语言所的《安阳发掘报告》第三期。文中举出第四版卜辞中，“卜”下“贞”上有六个不同的字，并否定了其为地名的可能，明确提出“贞”字前一字是“卜问命龟之人”。他称之为“贞人”，认为同版的贞人都同时代。
1933年董氏又发表了《甲骨文断代研究例》，提出了“因贞人以定时代”之分期断代标准。这时旅居日本的郭沫若一见董氏文章便在《卜辞通纂·后记》中大加称赞，认为董氏所列的有些贞人“与余所见同”。
陈伟湛在《“历组卜辞”的讨论与甲骨文断代研究》中说，“董氏断代学说的基础或核心是贞人说……除非哪位先生把它推翻了，才能说董说已经陈旧，否则，还得老老实实承认董说的核心部分是正确的，其原理现在还是基本适用的。”时至今日，“贞人说”仍然具有权威性，为学者普遍遵循。
董氏的断代学说是以“贞人说”为前提的，这个前提如果成立，那么有“贞人”出现的卜辞，其断代较为便当。不过，包括董作宾本人在内的专家们并未将“贞人”作为有“贞人”卜辞断代的唯一标准。
因为“贞人说”毕竟只是一个假说，这一假说成立的理由并不充分。在各家所整理出来的一百多名“贞人”中同名较多（有些是同字异体），如果将这种现象解释为“异代同名”，“是官名不是私名”。[1]就等于说“卜”与“贞”之间不是贞人名而是官名。如果是官名，实际上就否定了以贞人断代的理论框架。
“贞人说”的提出至今已有七十余载。因为是开创性的工作，出现分歧是非常正常的。但此说似乎并未引起异议。在胡厚宣的《五十年甲骨论著目》中有关贞人的讨论仅收录了一篇（陈窘宪撰写的《贞人质疑》，1933年）。这大致反映出甲骨学界是一致赞同“贞人说”的。
黄奇逸在阐述近一个世纪来甲骨文研究的状况时说，从1898年以来的甲骨学体系是建立在约定主义基础上的。现在学术界通行的甲骨文考释，大都是一种主观的比附。再由这种单个的比附形成约定的整体。所以现在的甲骨学研究，乃是“约定之幕”掩盖下的假象。董作宾《大四版考释》指出的“卜”与“贞”字间的部分，我认为不应是“贞人”（问神者），而应是祭名或祭法。若说它是贞人，按现在学术界否定它是人称中的名，那么它就只能是人称中的姓氏。可是看古籍与所有金文（尤其是殷代金文），都只以名为称谓，绝无以姓氏为称谓者，此与今同。既然姓名都不是，怎么会是贞人呢？[2]
笔者曾于1995年写就一篇小文《“”字新释：初探殷易》[3]，就“贞人说”的科学性提出质疑。
所谓的贞人出现在“卜”与“”之间。“”是甲骨卜辞中的常见字。自本世纪初孙怡让在《契文举例》一书中将其考订为“贞”以来，得到甲骨学界的一致赞同。
我认为“”不应释“贞”，贞字从卜，从贝。殷墟甲骨文中“卜（）”、“贝（）”二字均已产生，常用的构字方法是将二者合在一起，而“”字与“卜”、“贝”二字毫无相似之处。更何况甲骨文中的“贝”字还是一个并未定形字，而“”字则较为成熟，变化不大。还有人认为“”字由“鼎（、）”字而来，甲骨文中的“鼎”字为象形字，形态多变，也解释不通。
《周礼·春官·大卜》曰：大卜掌《三易》之法，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。传说《归藏》乃殷易。殷墟四盘磨遗址出土的由数字组成的甲骨文的破译，证明商代是卜、筮并用的。
来自甲骨文的信息表明，古人特别崇拜风，奉之为神。占风是极古老的占卜方法。《易》本于气，八卦源于八风。
笔者过去认为 “”的构形像卦，将之释为“圭”（古“卦”字）含有臆测的成分。
安徽含山新石器时期遗址出土了刻有四方八位的玉片，陈久金、张敬国认为：“玉片图形表现的内容应为原始八卦”（图1）[4]据他们说，此方心八角形在以前出土的新石器时代遗物中曾多次见到。这方心八角形给人的感觉是那么熟悉，也许是“”字的关系吧。
下面用图画的形式表述：
把玉板中部的方心八角形图案（图2）的左右部分去掉，将所变成的图形（图3）与“”字作比较。如果把“”的中间部分改作方形（图4），效果则更为明显。二者竟然基本相同。方心八角形图案应为“”字的原型。
笔者认为“卜”与“”之间不应是贞人，而是卦名。在已被释读的所谓的贞人名（多数尚未释读）中，与易经卦名相同的有不少，如“旅”、“离”、“巽”、“师”、“亘”、“鼎”等等。还有一些与易经卦名相近，如“遯”、“狗”、“争”、“陟”、 “韦”、“”等等。《尔雅•释言》：“遯”与 “遁”同，“遯”似即“遁”卦。马王堆《帛书》卦名“狗”即“姤”， 所谓“狗”的贞人名，是否即“姤”。《玉篇》：争，讼也。“争”似即“讼”。《尔雅•释诂》陟，升也，“陟 ”似即“升”。还有“韦”似为“革”，“”似为归妹……不过，“卦名说”也只是一种假说，能否成立尚须深入研究。
附图：

图1：凌家滩玉板

图2：凌家滩玉板(局部)

图3：凌家滩玉板(局部)

图4：“”中间部分改作方形

---

[1] 张永山、罗琨：论历组卜辞的年代，古文字研究，1980年第3辑。历组与宾组卜辞之间的相同人名是一种“历代同名”现象。卜辞中的人名不是私名，而是族名。对相同事类，则认为并不一定是“同卜一事”。因为卜辞中人名是“异代同名”，官职也是世官，一些族氏世代向商王尽同样的义务，这样就形成了在不同王的卜辞中出现相同或相近事类。
[2] 晓钟：走出甲骨学研究“约定之幕”，人大复印报刊资料：先秦、秦汉史，1991.8。[3] 黎显慧：“”字新释——初探殷易，中国文化，第11期，三联出版社。

[4] 陈久金、张敬国：含山出土玉片图形试考，文物，1989.4。