重新为华夏文明定位

重新为华夏文明定位

黎显慧

西方学者以两希（希腊、希伯来）文明为欧洲文明的源头，又将之追溯到苏美尔文明。由于世界文明的传播迹象比较明显，“历史源于苏美尔”的观点比较流行。
据美国一部多次修订、影响很大的教科书《世界文明史》解释：在距今5000年稍多一点的时间之前，人类虽留下了许多遗物，但未有只言片语。然而，公元前3200年左右，在美索不达米亚一个叫做苏美尔的地区，人们发明了文字。有了文字，就可把言语记录下来，当代学者也可藉此了解古代男男女女的所作所为；从这个意义上讲，“历史开始了”。[1]
美国历史学家威尔·杜兰说：以苏美尔而论，我们许之为人类最早的文化，固然有许多证据，然而，她究竟是否就算最早，其实还很难说。不过当我们尚未发现比她更早的文化以前，我们姑以它为最早，想还不致有什么大错。[2]从其表述大致可知文明史研究的现状，“历史发端于苏美尔”仅仅只是一种假设，并非定论。
历史始于苏美尔的观点，是以文字作标杆的。表明，西方史学是建立在文本的基础上的。如果没有文本，便一无所知。
“文字”、“青铜器”以及“城市”是西方学者提出的文明三大要素。这三大要素体现了当代人的思想观念和价值判断，其最大的弊端在于只见器物不见人。远古文明的重要标志是女神崇拜，女神崇拜是远古宗教文化中的普遍现象。文明的三大要素显然忽略了女神崇拜这一文明的动力与内核。
单凭早期文明的三大要素来判断世界文明，是荒唐的。正如有两个人，仅看外表就能断定一个是年青人，一个是老人。却因为老人记不清自己的出生年月，而年青人不单能记清自己的出生年月，还能拿出自己的出生证，就宣布年青人比老人大。这一僵化的研究理论对文明史研究带来的危害不可小视。
因为在大多数中外学者看来，中国文化与西方文化没有共同的渊源，中国没有土生土长的宗教，其宗教是外来的。华夏文明是后起的文明，远没有古埃及文明、苏美尔文明以及印度河文明的历史悠久。华夏文明中只可能有文化的枝蔓，哪有文化的根。薛曼尔说：在这些文化中间，我们只对于地中海附近诸国与印度，具有充分的概念。故……只以印度人，巴比伦人，亚西利亚人，波斯人，犹太人，腓尼基人，埃及人，希腊人与罗马人为研究的主要对象。这些民族的有些神明既然成为我们今日宗教概念的“执大旗者”，我们即使不完全地认识墨西哥秘鲁与中国的文化，也没有多大关系。[3]其观点很有代表性。
张光直认为：研究中国古代史也不能不研究它与西方大陆文化之间的联系。过去在中国史前史未建立时，有的考古学者曾经主张，中国古代文明是自亚洲西部远古文化中心（即两河流域）全盘传播过来的。近三四十年来，中国境内考古材料多所发现，逐渐勾画出中国文明的史前阶段。中国古代文明无疑是以本土文化为基础，在中国这块区域上成长出来的。他指出：不论是向东伸出去的太平洋区，还是向西伸出去的中亚草原沙漠地带，都是中国古代文化的部分舞台，都是研究中国古史的人所不能不涉猎的。但是我之强调中国古史的世界性，并不仅仅是鉴于中国古代文明向东、向西都有接触，更是因为所谓“中国文明”这个观念本身是经常变动的，在中国古代要区分什么是“中国”，什么是“世界”，并不是轻易、清楚的事，传统史观有待修正。[4]
中国可追溯的历史长达万年之久，华夏文明不是独立发展起来的，世界是它的大舞台。华夏文明属于中国，也属于世界。

                                                                                                 （2007-6-9）

[1] 〔美〕菲利普·李·拉尔夫、爱德华·伯恩斯等著，赵丰等译：世界文明史，商务印书馆，1998年版，第42页。
[2] 〔美〕威尔•杜兰著，台湾幼狮文化公司译，世界文明史·东方的遗产 ，东方出版社 1999年版，第160页。
[3] 薛曼尔着、郑绍文译：神的由来，上海文艺出版社，1990年版（影印本），第92-93页。[4] 张光直著：考古人类学随笔，生活·读书·新知三联书店， 1999版，第63页。